Introducción
La cumbre de la OTAN en Ankara ha devuelto al centro del debate una cuestión que en España sigue generando una mezcla de incomodidad, polarización y simplificación: el gasto militar.
Pedro Sánchez llega a la cita decidido a mantener su negativa a elevar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB, una cifra que Donald Trump vuelve a exigir a los aliados. El Gobierno sostiene que España ya cumple con la Alianza, que el debate sobre el 5% es en gran parte político y retórico, y que lo importante no es solo cuánto se gasta, sino qué capacidades reales se aportan. Según Moncloa, España ha alcanzado ya el 2% del PIB, ha incrementado el gasto en defensa más de un 150% en los últimos años y figura entre los aliados con mayor grado de cumplimiento en aportación de capacidades.
La cuestión es que el debate ya no va solo de números.
Va de algo mucho más importante: qué tipo de OTAN se está construyendo, qué papel quiere jugar España dentro de ella y si el país está realmente preparado para una Alianza mucho más exigente, más militarizada y probablemente menos dependiente de Estados Unidos que hace una década.
El choque: Sánchez frente al 5%
La posición oficial del Gobierno es clara.
España no acepta que el objetivo razonable para la OTAN sea elevar el gasto al 5% del PIB en 2035. Sánchez defenderá en Ankara que el país ya ha hecho un esfuerzo enorme, que el 2% comprometido está cumplido y que medir el compromiso de un aliado solo por una cifra porcentual es una forma simplista de entender la defensa.
En el otro lado está Donald Trump, que vuelve a usar el gasto militar como arma política contra los aliados europeos y, en particular, contra España. La presión estadounidense no es nueva, pero ahora se produce en un contexto distinto: guerra en Ucrania, tensión con Irán, rearme europeo y una OTAN que ya no discute si debe gastar más, sino cuánto más y para qué.
El argumento del Gobierno: España sí cumple
Moncloa llega a la cumbre con una batería de datos preparada para defender que España no es un aliado rezagado, sino un socio que cumple más de lo que suele reconocerse.
Entre los argumentos que está esgrimiendo el Ejecutivo están estos:
- España ya habría alcanzado el 2% del PIB en gasto de defensa.
- Desde 2020, el gasto en defensa habría aumentado en torno a un 150%.
- España figura entre los aliados con mayor despliegue en el flanco oriental de la OTAN.
- Es uno de los principales contribuyentes europeos a la ayuda militar a Ucrania.
- Según la evaluación aliada, estaría en una posición relativamente alta en cumplimiento de capacidades dentro de la Alianza.
Sobre el papel, la defensa del Gobierno tiene lógica.
El problema es que el debate real no termina ahí.
El 2% no resuelve la pregunta importante
El gran error del debate español sobre defensa es reducirlo todo a una pelea entre porcentajes.
2%.
3,5%.
5%.
La cifra importa, claro. Pero por sí sola no responde a la pregunta central:
¿Qué puede hacer España militarmente en una OTAN mucho más tensa y exigente?
Porque un país puede acercarse al 2% y seguir teniendo carencias importantes si no invierte bien, si arrastra retrasos estructurales o si sus fuerzas armadas no disponen del volumen, la disponibilidad o la logística necesarias para una crisis prolongada.
Y ahí es donde el debate se vuelve más incómodo.
La nueva OTAN ya no se parece a la de hace diez años
La OTAN de 2026 no es la misma organización que la de mediados de la década pasada.
1. La guerra de Ucrania lo ha cambiado todo
Rusia ha devuelto a Europa la posibilidad real de una guerra convencional de alta intensidad en su frontera.
2. El frente oriental exige presencia permanente
Ya no se trata de mandar un pequeño contingente simbólico. Se trata de mantener tropas, rotaciones, logística, defensa aérea, munición y capacidad de refuerzo.
3. La defensa antimisil y la guerra aérea vuelven al centro
La guerra de Ucrania y la crisis de Oriente Medio están demostrando que Europa necesita más defensa aérea, más industria y más stock de munición.
4. Estados Unidos quiere que Europa cargue con más peso
Aunque Washington siga siendo imprescindible, cada vez es más evidente que espera de sus aliados europeos un esfuerzo mucho mayor.
Eso significa que la discusión sobre el gasto no es un capricho de Trump. Es la expresión exagerada y agresiva de un problema real: Europa quiere seguridad, pero durante demasiado tiempo ha dependido de que la pague en gran parte Estados Unidos.
España: más compromiso del que parece, pero también más límites de los que se admiten
España no es, ni mucho menos, un aliado irrelevante dentro de la OTAN.
Tiene una posición geográfica de enorme valor, bases clave como Rota y Morón, presencia en el Mediterráneo y el Atlántico, experiencia en despliegues y una industria de defensa con capacidad en sectores concretos. Además, el Ejército español participa en misiones, despliega tropas en el este de Europa y mantiene un peso mayor del que a veces se reconoce.
Pero eso no significa que el problema esté resuelto.
Hay varias preguntas incómodas:
- ¿Tiene España suficiente munición para un conflicto prolongado?
- ¿Está renovando al ritmo adecuado sus sistemas antiaéreos, su artillería y parte de su material terrestre?
- ¿Podría sostener un despliegue mayor durante meses si la situación en Europa empeora?
- ¿Está creciendo su industria de defensa al ritmo que exigiría una crisis real?
Ahí es donde el debate sobre el gasto deja de ser propaganda y se convierte en una cuestión seria.
El verdadero problema: no es solo cuánto se gasta, sino en qué se gasta
Un aumento presupuestario puede quedarse en poco si se dedica sobre todo a tapar agujeros administrativos, costes de personal o programas que llegan demasiado tarde.
La cuestión importante es si el gasto adicional sirve para reforzar capacidades reales.
Por ejemplo:
- defensa aérea y antimisil;
- munición de precisión y artillería;
- drones y guerra electrónica;
- logística y mantenimiento;
- disponibilidad de blindados, buques y aeronaves;
- protección de infraestructuras críticas;
- resiliencia industrial.
Si el debate se reduce a “subir o no subir el porcentaje”, se pierde la parte verdaderamente importante.
¿Tiene razón Sánchez?
Depende de qué parte del argumento analicemos.
Sí tiene razón en una cosa:
España no puede ser juzgada solo por una cifra aislada sin tener en cuenta despliegues, capacidades y contribución real.
Pero también hay una verdad incómoda:
el entorno estratégico se está deteriorando a tal velocidad que limitarse a decir “ya cumplimos” puede ser insuficiente si el país no acelera ciertas capacidades clave.
En otras palabras: Sánchez puede tener razón al rechazar el 5% como consigna política, pero eso no significa que España pueda permitirse un debate complaciente sobre su defensa.
Trump, España y el uso político del gasto militar
Trump utiliza el gasto militar como instrumento de presión, pero también como símbolo ideológico.
Para él, la OTAN debe funcionar con una lógica mucho más transaccional: quien no paga, no cuenta. Y eso le permite señalar a países como España como ejemplo de aliado supuestamente poco comprometido.
El problema es que este enfoque distorsiona el debate.
No todo se mide en porcentaje del PIB. Pero tampoco se puede ignorar que, durante años, muchos países europeos se acostumbraron a invertir menos de lo que exigía su propia seguridad.
España está intentando colocarse en una posición intermedia: no aceptar el discurso del 5%, pero tampoco aparecer como un aliado que se esconde detrás de excusas.
La pregunta de fondo: ¿qué quiere ser España en la OTAN?
Ese es el verdadero núcleo del debate.
España puede aspirar a ser tres cosas muy distintas:
1. Un aliado funcional pero secundario
Cumple lo mínimo, participa en algunas misiones, mantiene bases estratégicas y evita compromisos demasiado costosos.
2. Un socio militar serio dentro del flanco sur y del Mediterráneo
Refuerza su industria, moderniza capacidades, aumenta disponibilidad y se convierte en un actor importante en seguridad europea.
3. Un país que confía en que la geografía y la distancia le sigan protegiendo
Y que, por tanto, siga retrasando decisiones incómodas sobre defensa.
La guerra de Ucrania, la presión sobre el flanco oriental, la tensión con Rusia y la inestabilidad en Oriente Medio hacen que la tercera opción sea cada vez menos realista.
Conclusión
La pelea entre Pedro Sánchez y Donald Trump sobre el gasto militar es llamativa, pero en el fondo es solo la superficie de un debate mucho más importante.
No se trata solo de si España debe gastar el 2%, el 3% o el 5% del PIB en defensa.
Se trata de si España está preparada para una OTAN que exige más tropas, más industria, más defensa aérea, más munición, más disponibilidad y más capacidad para sostener una crisis real.
Sánchez tiene argumentos sólidos para defender que España no es un aliado incumplidor.
Pero también sería un error utilizar esos datos para evitar la pregunta incómoda de fondo:
si el mundo se está volviendo más peligroso, ¿puede España seguir pensando la defensa con la lógica de hace diez años?
Ese es el verdadero debate.
Y cuanto más tarde se afronte, más caro será.