Cada vez que aumenta la tensión entre Estados Unidos e Irán surge la misma pregunta:
¿Podría Washington derrotar militarmente a Irán?
A primera vista, la respuesta parece sencilla.
Estados Unidos posee el mayor presupuesto de defensa del mundo, una fuerza aérea sin rival, once portaaviones y una capacidad logística global.
Sin embargo, derrotar a un ejército no siempre significa ganar una guerra.
Irán no es Irak en 1991 ni en 2003.
Es un país de más de 90 millones de habitantes, con un territorio inmenso, décadas preparando una posible invasión y una estrategia diseñada precisamente para desgastar a una potencia superior.
La verdadera cuestión no es si Estados Unidos podría destruir gran parte de las Fuerzas Armadas iraníes.
La pregunta es:
¿Podría ocupar el país y mantener el control?
La superioridad militar estadounidense
En prácticamente todos los grandes indicadores militares, Estados Unidos mantiene una ventaja muy amplia.
Entre sus capacidades destacan:
- once grupos de combate de portaaviones;
- bombarderos estratégicos B-2 y B-21 (este último entrando progresivamente en servicio);
- cazas furtivos F-22 y F-35;
- cientos de aviones cisterna;
- submarinos nucleares;
- miles de misiles de crucero;
- una capacidad logística mundial sin equivalente.
En un conflicto convencional, Washington podría alcanzar rápidamente:
- bases aéreas;
- radares;
- centros de mando;
- defensas antiaéreas;
- puertos militares;
- instalaciones industriales militares.
La campaña aérea probablemente comenzaría intentando destruir la capacidad iraní para coordinar la defensa del país.
¿Qué puede hacer Irán?
Irán sabe desde hace décadas que no puede competir avión contra avión o portaaviones contra portaaviones.
Por ello ha desarrollado otra estrategia.
Su defensa se basa en:
- enormes arsenales de misiles balísticos;
- misiles de crucero;
- drones de ataque;
- minas navales;
- lanchas rápidas;
- fuerzas especiales;
- una extensa red de túneles e instalaciones subterráneas.
Además, dispone de la Guardia Revolucionaria, una organización paralela al ejército convencional con un enorme peso político y militar.
La guerra aérea
Este sería probablemente el punto donde Estados Unidos obtendría sus mayores éxitos.
Su doctrina consiste en destruir progresivamente:
- radares;
- sistemas SAM;
- aeródromos;
- comunicaciones;
- depósitos de munición;
- lanzadores de misiles.
La combinación de aviones furtivos, guerra electrónica, satélites e inteligencia permitiría degradar significativamente la defensa aérea iraní.
No obstante, eso no significa eliminar toda la amenaza.
Muchos misiles móviles pueden ocultarse o desplazarse antes de ser destruidos.
El problema del terreno
Aquí comienza la verdadera dificultad.
Irán tiene aproximadamente 1,65 millones de km².
Es casi tres veces más grande que España.
Gran parte del país está formado por:
- montañas;
- desiertos;
- enormes distancias;
- ciudades muy pobladas.
Cada kilómetro conquistado supondría un enorme esfuerzo logístico.
¿Sería posible una invasión terrestre?
Militarmente, sí.
Prácticamente.
Políticamente y estratégicamente…
Mucho más complicado.
Para ocupar un país del tamaño de Irán probablemente serían necesarios varios cientos de miles de soldados durante un periodo prolongado.
La invasión podría comenzar desde:
- Irak;
- el golfo Pérsico;
- posiblemente Azerbaiyán (aunque dependería de decisiones políticas muy sensibles);
- operaciones anfibias limitadas;
- fuerzas aerotransportadas.
Pero ocupar el país sería solo el principio.
Mantener el control sería muchísimo más difícil.
La experiencia de Irak y Afganistán
Estados Unidos ya vivió algo parecido.
En ambos casos consiguió derrotar rápidamente a los ejércitos enemigos.
Sin embargo, la insurgencia posterior prolongó los conflictos durante años.
Irán ha estudiado precisamente esas guerras.
Es probable que intentara evitar una batalla convencional prolongada para pasar rápidamente a una guerra de desgaste.
La guerra de guerrillas
Este es probablemente el escenario más favorable para Teherán.
Incluso si Estados Unidos ocupara las principales ciudades, podrían continuar:
- emboscadas;
- atentados;
- ataques con drones;
- sabotajes;
- lanzamientos de misiles;
- operaciones de fuerzas especiales.
La ocupación podría convertirse en una guerra extremadamente larga.
¿Podría caer el régimen sin una invasión?
Este escenario resulta mucho más interesante.
Washington podría intentar:
- destruir progresivamente la infraestructura militar;
- aislar económicamente al país;
- eliminar parte del liderazgo militar;
- aumentar la presión interna;
- apoyar a la oposición.
En otras palabras:
forzar el colapso del régimen sin ocupar completamente Irán.
Históricamente, esta opción suele implicar menos costes que una invasión terrestre, aunque su éxito depende de factores políticos internos difíciles de prever.
El papel de Israel
Israel tendría un papel fundamental.
Podría:
- proporcionar inteligencia;
- atacar instalaciones estratégicas;
- presionar desde otro frente;
- interceptar parte de los misiles iraníes.
No obstante, una invasión terrestre estadounidense seguiría dependiendo principalmente de Washington.
El factor nuclear
Aunque Estados Unidos posee el mayor arsenal nuclear del mundo, el empleo de armas nucleares contra Irán sería extremadamente improbable por las consecuencias humanitarias, políticas y estratégicas.
La campaña seguiría desarrollándose casi con total seguridad mediante armamento convencional.
Tres posibles escenarios
Escenario 1: Campaña aérea limitada
Estados Unidos destruye buena parte de la infraestructura militar iraní y finaliza la operación sin invadir.
Probabilidad: Alta.
Escenario 2: Caída del régimen
Los ataques militares y la presión interna provocan un cambio de gobierno sin necesidad de ocupar todo el país.
Probabilidad: Media.
Escenario 3: Invasión completa
Estados Unidos invade Irán.
Probablemente derrotaría al ejército convencional.
Pero mantener el control del país durante años supondría un desafío enorme, con un riesgo elevado de insurgencia prolongada.
Probabilidad: Baja.
Conclusión
Si el objetivo fuera destruir gran parte del potencial militar iraní, Estados Unidos dispone de capacidades muy superiores y probablemente podría lograrlo.
Sin embargo, derrotar militarmente a Irán no equivale a controlar Irán.
La experiencia de Irak y Afganistán demuestra que la victoria inicial puede ser rápida, mientras que la estabilización posterior puede convertirse en la fase más difícil.
Por eso, si Washington busca cambiar el equilibrio estratégico en Oriente Medio, resulta más probable que combine campañas aéreas, presión económica y aislamiento político antes que embarcarse en una invasión terrestre a gran escala.